русский  |  eesti  |  english
Статьи Печать Отправить ссылку


Статья в газете "Деловые Ведомости" от 31.03.2010

 

В 2009 году Союз страховых фирм Эстонии (EKSL) выступил с инициативой об изменении законодательства, регулирующего деятельность страховых маклеров. Основным предлагаемым новшеством является изменение порядка оплаты услуг страхового маклера. Сейчас вознаграждение маклера уже включено в стоимость страхового полиса, что, по мнению Союза страховых фирм Эстонии (EKSL), приводит к конфликту интересов, так как на выбор маклера влияют деньги, получаемые от страховой фирмы.

 

Союз страховых маклеров Эстонии (EKML), в свою очередь, произвел анализ деятельности страховых маклеров и распространил свое заявление, в котором утверждает, что данный анализ четко показывает отсутствие прямой связи между размером вознаграждения маклера и объемами продаж страховых полисов от той или иной фирмы. Смысл этого заявления в том, что доля проданных страховых полисов от фирм, выплачивающих маклерам самое высокое вознаграждение, не является самой большой в общем объеме продаж страховых маклеров. Другими словами, маклеры гораздо больше продают клиентам полисов от фирм, предлагающих маклерам меньшее вознаграждение. Соответственно, конфликт интересов отсутствует и страховой маклер действует исключительно в интересах клиента.

 

2D Kindlustusmaakler полностью поддерживает мнение EKML в той части, что действующий порядок является оптимальным и не требует изменений. Вместе с тем, хочется обратить внимание обеих сторон на еще один аспект этого спора и взаимоотношений страхового маклера с клиентом.

 

Кроме размера вознаграждения существенным фактором, влияющим на доход маклера, является стоимость страхового полиса. Простая арифметика показывает, что, продав клиенту полис по дорогому тарифу с меньшей провизией, можно заработать больше, чем продав дешевый полис с большей провизией.

 

 

Стоимость полиса

Размер провизии

Доход маклера

Фирма А

1 000 ЕЕК

7%

70 ЕЕК

Фирма Б

600 ЕЕК

10%

60 ЕЕК

 

Таким образом, зачастую маклеру выгоднее предлагать клиенту более дорогой полис, пусть даже и с меньшей провизией. Ведь тарифы страховых фирм отличаются очень существенно, зачастую в разы! И страховой маклер может смело утверждать, что размер провизии не является главным фактором при продаже полиса клиентам, ведь ему это иногда не главное. На первое место может выйти, повторюсь, стоимость полиса. Тем более сам общий объем продаж является для страхового маклера так же существенным показателем и он будет выше при продаже более дорогих полисов.

 

Разумеется, тут же может возникнуть логичный вопрос: «Что ты несешь?! Законодательно для страхового маклера установлена обязанность действовать исключительно в интересах клиента. Маклер не может предлагать клиенту дорогие полисы при наличии более выгодных предложений».

 

Как это не дико звучит, но, основываясь на своей практике, можно утверждать, что некоторые страховые маклеры часто предлагают клиенту не самый выгодный вариант страхования! Приведу самые распространенные случаи:

 

Пример 1.

Клиент банка (лизинговый автомобиль) получает от связанного с этим же банком страхового маклера ценовое предложение о продлении полиса каско с тарифами 5 страховых фирм. Вроде все корректно и отвечает требованиям, предъявляемым к страховому маклеру. Но, обратившись к нам, клиент выясняет, что имеются предложения еще от 2 страховых фирм. И все эти 2 тарифа этих фирм дешевле, чем самый дешевый тариф из предложенных клиенту пяти.

Данный маклер просто не предложил клиенту 2 самых выгодных тарифа! И клиент должен выбирать из более дорогих.

 

Но и это еще не все. Клиент не знает эстонского языка, на котором было составлено полученное им предложение и в котором было требование об ответе маклеру к установленному сроку с сообщением о выбранном им варианте. Не получив ответа, данный маклер автоматически продлил полис каско в той же фирме, где был оформлен предыдущий полис. И ситуация в цифрах выглядит следующим образом:

 

Предложенные маклером тарифы были в промежутке между 9 000 ЕЕК и 14 000 ЕЕК.

Оформленный маклером новый полис стоил 13 800 ЕЕК.

Предложенный нами тариф составлял 5 800 ЕЕК.

 

И возникает простой логичный вопрос – где тут интересы клиента?! При этом клиент неоднократно обращался к банку и маклеру с просьбой изменить эту ситуацию.

 

Пример 2.

Клиент банка (лизинговый автомобиль) получает от связанного с этим же банком страхового маклера новый полис дорожного страхования от той же фирмы, где был оформлен предыдущий полис. Цена полиса 2 500 ЕЕК.

Рассчитав клиенту предложения от различных страховых фирм, обнаруживается, что самый выгодный вариант составляет 1 500 ЕЕК. Разница  в 1 000 крон очень существенная!

Практика показывает, что очень часто страховой маклер просто продлевает полис дорожного страхования от предыдущей фирмы, не предлагая клиенту больше ничего. Клиент, с возмущением обратившись в банк, получает ответ: «Да, конечно, никаких проблем. Сделаем так, как Вы хотите». Но это только после обращения клиента, многие же из них просто оплачивают присланный счет и все.

 

Повторимся - 2D Kindlustusmaakler полностью поддерживает мнение EKML в той части, что действующий порядок оплаты услуг страхового маклера является оптимальным и не требует изменений.

 

Вместе с тем, считаем необходимым обратить внимание страховых маклеров и Союз страховых маклеров на недопустимость подобных случаев. Нарушение требований законодательства о действии страхового маклера только и исключительно в интересах клиента является недопустимым. Положение, при котором клиент вынужден повторно проверять предложения страховых маклеров, наносит ущерб самой деятельности страховых маклеров и подрывает доверие к ним, что может привести к ухудшению репутации самого принципа деятельности страхового маклера.